Новой столице – новые градостроительные подходы

Среди множество причин, способствовавших неожиданно прозвучавшей идее переноса столицы Казахстана из Алматы, несомненно, самая важная – это активизация освоения северных и центральных территорий страны, народнохозяйственный комплекс которой переживает в настоящий момент непростые времена. Предпосылки для этого имеются в виде развитой железно- и автодорожной сети, наличия энергетических и водных ресурсов, квалифицированной рабочей силы и грамотно инженерно-технического персонала. Новая геополитическая роль города как столицы Республики Казахстан и стремление к интеграции в мировые культурные и экономические отношения значительно меняют масштаб и уровень его социально-экономического развития, прежде всего требования к его функционально-планировочной организации. Речь идет о выборе наиболее рациональной территориальной модели ее дальнейшего развития.

В Астане, как и в абсолютном большинстве городов Казах­стана, накопился ряд крупно­масштабных проблем, затруд­няющих нормальное развитие и функционирование городской среды.

* Очень много в городе пре­пятствий вызывает наличие большого массива ветхого малоэтажного жилфонда, нередко в центральных час­тях города, с недостаточно развитой инженерной инф­раструктурой.

* Ограниченной является пропускная способность го­родских дорог, недостаточ­ное количество путепрово­дов, пешеходных переходов, объездных дорог и т.д.

* Свое влияние оказывает экологически неблагополуч­ное состояние воздушной среды, подземных вод и грунтовых массивов.

* Постоянно нарастающий дефицит питьевой воды.

Градостроительство сегодня — это постоянный поиск взаимо­баланса между антропогенной деятельностью человека и хруп­кой природной экосистемой, особенно на тех территориях, где развивается Астана.

Город расположен в верхней трети бассейна р. Есиль, где идет начало формирования ее стока, своеобразная зона пита­ния этой небольшой степной речушки. Поэтому активное на­роднохозяйственное освоение здесь абсолютно невозможно, а рост численности населения Астаны нужно максимально ог­раничивать.

Прежде всего, Астана должна развиваться как администра­тивный город страны с разме­щением здесь органов законо­дательной и исполнительной власти, ряда других госучрежде­ний республиканского значе­ния, дипломатического корпуса. При этом южная столица в зна­чительной степени сохраняет функции делового, образова­тельного, научного, турис­тического и культур­ного центра.

В соответствии с этим в органах управления и учреждениях, обеспечивающих нормальную работу государствен­ных структур, а также в подверг­шейся модернизации производ­ственной сфере будет занято свыше 50% трудовых ресурсов города. При этом возможен пе­реток и переквалификация час­ти трудовых ресурсов из сферы материального производства в сферу услуг, которые во всех столичных городах имеют значи­тельный вес и стремительно развиваются. Необходимо так­же задействовать интеллекту­альный потенциал относительно близко расположенных Караган­ды, Павлодара, Кокшетау, переместив в эти города ряд род­ственных по их народнохозяй­ственному профилю министерств и ведомств.

В связи с закрытием и сокра­щением ряда предприятий и уч­реждений в этих городах дефи­цита специалистов не будет. В то же время появление государ­ственных органов управления вдохнет в них жизнь, поднимет их статус и удалит налет провинциализма, что крайне им сейчас необходимо.

К примеру, размещение в Кок­шетау Министерства экологии и природных ресурсов помогло многим его жителям найти себе работу, а само министерство без проблем разместило своих сотрудников.

Подобная рассредоточенность государственных, финан­совых, учебных и других управленческих структур очень харак­терна для США, где Нью-Йорк — признанный финансовый и куль­турный центр, Лос-Анджелес — центр аэрокос­мической тех­ники и киноиндустрии, Сан-Франциско — средоточие банков и новейших технологий (знаменитая Сили­коновая долина), Чикаго и Дет­ройт — промышленные и авто­мобильные гиганты, Даллас — процветающий центр самоле­тостроения и радиоэлектрони­ки, Хьюстон — штаб-квартира национального космического агентства (NASA) и т.д.

Из Вашингтона в пригороды переместились такие мини­стерства и ведомства, как Бюро стандартов, Комиссия по атомной энергии, Министер­ство военно-морского флота, Бюро переписи, Центральное разведывательное управление и многие другие.

В Федеративной Республике Германии большая часть государственных органов располо­жена не в Бонне, а разбросана по федеральным землям.

В Японии был принят четвер­тый комплексный план разви­тия территории до 2000 года. В его основе — концепция разви­тия Токио как одного из миро­вых центров. Все развитие японской столицы шло с акцен­том на экономику (как в Алматы), и это привело к сверхкон­центрации в нем населения, к астрономическим ценам на землю.

Выход из сложившейся ситу­ации японскими градостроите­лями видится в реализации концепции «японского коридо­ра». Речь идет о рассредоточе­нии всех функций столицы на территории от Токио до Осаки с двумя равнозначными промежуточными центрами. Новый единый городской организм, 12 министерств и 8 управлений составляют государственную администрацию вдоль 500-ки­лометрового участка сверхме­гаполиса и обслуживаются круглосуточными рейсами сверхскоростных поездов.

В последнем генеральном плане Москвы и Московской области также предлагаются варианты развития столичного региона с выносом столичных функций за пределы централь­ного экономического района.

Вообще подобные системы развития столиц и рассредоточения, государственных финан­сово-деловых, научных, учеб­ных и других управленческих функций способствуют равно­мерному и гармоничному раз­витию территории страны, ро­сту и оживлению народнохо­зяйственных комплексов в го­родах и стабилизации числен­ности населения в них, минимализации ущерба в случае не­предвиденных обстоятельств (землетрясения, наводнения, сели, пожары, техногенные ка­тастрофы, агрессия другого государства и т.д.).

Казахстан крайне нуждается в разработке новейшей схемы расселения по территории страны с учетом рыночных преобразований, что позволит ясно увидеть приоритеты госу­дарственной градостроитель­ной политики и пути их дости­жения.

ЦЭС-инфо — №41 от 09.10.1998 г. Реформы (стр. 12)

Предыдущая запись Особенности развития систем расселения крупнейших городов (на примере Алматы)
Следующая запись Ломать или строить?

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.